Справа №:755/18563/24
Провадження №: 1-кс/755/3423/24
"15" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024011000000178 від 09.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-? КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Слідчий 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим під процесуальним керівництвом прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024011000000178 від 09.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-? КК України, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) збройним формуванням держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, у ході якого встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи уродженкою Кримського півострову, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, вчинила пособництво збройним формуванням держави-агресора шляхом добровільного збору, підготовки та передачі їм матеріальних ресурсів.
Із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу збройним формуванням держави-агресора, яка виражається у добровільному зборі, підготовці та передачі матеріальних ресурсів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.04.2023, ОСОБА_4 добровільно, за власною ініціативою, приймала участь у діяльності т.зв. «волонтерської групи» під назвою «Весточка из Крыма». Зазначена т.зв. «волонтерська група» займалася збором, підготовкою та передачею сублімованих продуктів харчування (сухих сумішей для приготування їжі) незаконним збройним формуванням держави-агресора.
У подальшому, 04.10.2023 ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території Кримського півострова, за законодавством РФ, зареєстровано як юридичну особу «АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ И КООРДИНАЦИИ ПОДДЕРЖКИ УЧАСТНИКОВ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ И ПОМОЩИ НУЖДАЮЩИМСЯ ЛЮДЯМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - АНО «Весточка из Крыма»), юридична адреса якої ідентична адресі реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , а саме - АДРЕСА_2 .
Діяльність АНО «Весточка из Крыма» спрямована на збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів, у переважній більшості - сублімованих продуктів харчування для збройних формування держави-агресора.
ОСОБА_4 є керівником зазначеної юридичної особи, діє від її імені та репрезентує її діяльність, у тому числі через засоби масової інформації.
Із метою збору, передачі та підготовки матеріальних ресурсів, тобто, забезпечення діяльності АНО «Весточка из Крыма», в багатоплатформному месенджері «Telegram», створено канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Telegram-канал), на якому у вільному доступі висвітлюється діяльність організації «Весточка из Крыма». У шапці профілю Telegram-каналу закріплено мету діяльності АНО «Весточка из Крыма», зокрема (мовою оригіналу) «Готовим с любовью домашние борщи, супы, каши, омлет, выпечку и сухой душ для наших защитников», та банківський рахунок для збору коштів на потреби збройних формувань держави-агресора.
Громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОТ України - Кримському півострові, здійснюючи діяльність за місцем реєстрації юридичної особи АНО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 .), будучи її керівником, у невстановлений період часу, водночас, не пізніше 16.10.2023, діючи добровільно та умисно, з метою завдання шкоди Україні, з використанням зазначеного Telegram-каналу, організувала та забезпечила збір, підготовку та передачу до зони ведення бойових дій, матеріальних ресурсів у вигляді продуктів харчування військовослужбовцям збройних формувань держави-агресора.
Про факт отримання вказаних матеріальних ресурсів у Telegram-каналі 16.10.2023 розміщено відеозвіт особового складу збройних формувань держави-агресора.
Крім цього, в аналогічний спосіб, ОСОБА_4 , перебуваючи на ТОТ України - Кримському півострові, здійснюючи діяльність за місцем реєстрації юридичної особи АНО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 .), будучи її керівником, у невстановлений період часу, водночас, не пізніше 08.04.2024, 21.05.2024, 31.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 08.06.2024, з використанням зазначеного Telegram-каналу, організувала та забезпечила збір, підготовку та передачу до зони ведення бойових дій, матеріальних ресурсів у вигляді продуктів харчування та генератора військовослужбовцям збройних формувань держави-агресора, зокрема військовослужбовцям 34 гірно-штурмової бригади, 80-ї окремої мотострілецької бригади « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 4 бригади тро та іншим військовослужбовцям збройних формувань держави-агресора.
Про факт отримання вказаних матеріальних ресурсів у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.04.2024, 21.05.2024, 31.05.2024, 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, 08.06.2024 розміщено відеозвіти особового складу збройних формувань держави-агресора.
Крім того, вище зазначена протиправна діяльність громадянки України ОСОБА_4 підтверджується наявністю подяки від представників збройних формувань держави-агресора, зокрема, від Міжрегіональної громадської організації «Союз морських піхотинців і сімей загиблих захисників вітчизни».
Систематичність та тривалість протиправних дій ОСОБА_4 свідчать про їх свідомий характер, добровільність та наявність прямого умислу на вчинення вказаних дій. Зокрема, в силу наявної життєвого досвіду громадянка України ОСОБА_4 достеменно розуміла протиправність своїх дій щодо пособництва збройним формуванням держави-агресора та мала на меті завдання шкоди Україні шляхом збору, підготовки та передачі їм матеріальних ресурсів.
28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-? КК України.
На виконання вимог ст.135 КПК України у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повідомлення про підозру та повістки на 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024 про виклик її до слідчого опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр», випуск № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 за допомогою месенджеру whatsapp направлено на телефонний номер, яким вона користується.
Однак, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_4 систематично не з'являлася, про поважність причин неявки не повідомляла.
На сьогодні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто, на даний час, підозрювана переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу.
10.07.2024, у зв'язку з тим, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місцезнаходження невідоме, ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Ці факти вказують на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що у випадку не застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існує ризик продовження нею кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.
Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у тому числі: інформацією про особу з Державної міграційної служби, відповідно до якої ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; протоколом огляду від 18.06.2024 публічно доступного сайту в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якому висвітлено діяльність ОСОБА_4 щодо збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; протоколом огляду від 18.06.2024 публічно доступного сайту в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , на якому висвітлено діяльність ОСОБА_4 щодо збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; протоколом огляду від 18.06.2024 каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який створено в багатоплатформному месенджері «Telegram», на якому висвітлено діяльність ОСОБА_4 щодо збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора; висновком експерта №СЕ-19/107-24/2121-ФП від 29.05.2024.
Згідно з ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.
Також указано, що ОСОБА_4 підозрюється в умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) збройним формуванням держави-агресора, вчиненому громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-? КК України (злочин, який, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років), перебуває на тимчасово окупованій території України, що підтверджується рядом доказів, свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, органи досудового розслідування не можуть впливати на її процесуальну поведінку та вона продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Із урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 не вбачається.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зокрема, зазначив, що на сьогодні, підозрювана ОСОБА_4 перебуває на окупованій території АР Крим, на виклики до слідчого не з'являється, хоча викликалася належним чином, відповідно до норм КПК України. Крім того, ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Сторона захисту у судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцезнаходження відокремленого підрозділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим за адресою: АДРЕСА_3 .
28.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-? КК України.
На виконання вимог ст.135 КПК України у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, повідомлення про підозру та повістки на 03.07.2024, 04.07.2024, 05.07.2024 про виклик її до слідчого опубліковані в газеті «Урядовий кур'єр», випуск № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Крім того, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 за допомогою месенджеру whatsapp направлено на телефонний номер, яким вона користується.
10.07.2024 року, ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.
Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Із метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення, в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, у тому числі відносяться право на судовий захист та право на оскарження.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція)права на справедливий суд.
Статтею 5 Конвенції гарантовано кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч.6 ст.193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст.25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.
Процедура, передбачена ч.6 ст.193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність із огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , яка будучи громадянкою України, добровільно, за власною ініціативою, приймала участь у діяльності т.зв. «волонтерської групи» під назвою «Весточка из Крыма». Зазначена т.зв. «волонтерська група» займалася збором, підготовкою та передачею сублімованих продуктів харчування (сухих сумішей для приготування їжі) незаконним збройним формуванням держави-агресора, та не з?явилася на виклики слідчого, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_4 переховується на вказаній території від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, яке може бути призначене підозрюваній у разі визнання її винуватою, а усвідомлення підозрюваною цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування наступних ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваної, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.
Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є одним із обов'язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін'юсту України від 17 серпня2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов'язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч.1, п.1 ч.2 ст.575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.
При цьому, час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 днів - тримання під вартою за ст.59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 днів - тимчасовий арешт заст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 днів - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч.1 ст.197 КПК.
Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч.6 ст.193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.
Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
При цьому слідчий суддя роз'яснює, що ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1