Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кп/755/220/24
"14" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №22022101110000037 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
У судовому засіданні, у межах кримінального провадження №22022101110000037 від 10.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Сторона захисту підтримала заяву обвинуваченої.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Обвинувачена підставами відводу прокурора зазначає те, що прокурор ОСОБА_4 зловживає своїм службовим становищем, оскільки під час досудового розслідування вилучив у ході несанкціонованого обшуку нотаріально посвідчені документи для отримання нею паспорта громадянина Російської Федерації. Крім того вона є громадянкою РФ і до неї не може бути застосоване законодавство України, її дії також не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.111 КК України. За клопотанням прокурора призначена експертиза за документами, які є банальною особистою перепискою, висновку до сьогодні немає, що призводить до затягування судового розгляду. Обвинувальний акт не може ґрунтуватися на домислах, видумках, припущеннях, а матеріали кримінального провадження зібрані із грубим порушенням вимог КПК України, що свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_4 та є підставами для його відводу у цьому кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається обвинувачена є безпідставні і не передбачені ст.77 КПК України, у якості підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .
Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_4 , а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви судом не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, колегія суддів,-
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1