< копія >
06 жовтня 2010 р. Справа № 2а-5907/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства "Вірасервіс" про звернення стягнення на активи, -
Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить звернути стягнення на активи приватного підприємства «Вірасервіс» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2593364грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на податковому обліку у Північній МДПІ у м.Кривому Розі, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів. У зв'язку з несплатою податкових зобов'язань нарахованих позивачем, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях Північної МДПІ №0005662301/1 від 14.12.2009р. та №0000041502/0 від 19.12.2008р., нарахованої пені згідно даних особового рахунку відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2593364,99грн., який станом на 13.05.2010р. залишається не сплаченим.
Представник позивача до суду не з'явився, згідно поштового повідомлення від 27.08.10р. просить розглядати справу без його участі.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений. Відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 06.10.2010р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №567363 приватне підприємство «Вірасервіс» зареєстроване Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 05.08.2008р. та перебуває на податковому обліку в Північній МДПІ у м.Кривому Розі, як платник податків, зборів та обов'язкових платежів.
Відповідно до акту №80/231/36040857 від 12.10.2009р. про результати позапланової перевірки ПП «Вірасервіс» по взаємовідносинам з ПП «Маріот Інвест» за період з 05.08.2008р. по 01.09.2009р. було встановлено завищення суми податкового кредиту на загальну суму 1728259,60грн., який головний бухгалтер та директор ПП «Вірасервіс» підписали без заперечень та отримали один примірник.
На підставі вказаного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0005662301/1 від 14.12.2009р. яким визначено суму податкового зобов'язання 2592389грн., з яких за основним платежем - 1728259грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 864130грн., копію якого відповідач - директор ПП «Вірасервіс» отримав під підпис 14.12.2009р. Доказів про оскарження рішення в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Згідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість №6/1502/36040857 від 19.01.2010р. встановлено порушення ведення податкового обліку ПП «Вірасервіс» в частині визначення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в уточнюючому розрахунку з ПДВ за червень 2009р. у сумі 132600грн., який головний бухгалтер та директор ПП «Вірасервіс» підписали без заперечень та отримали один примірник.
На підставі вказаного акту, позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000041502/0 від 19.01.2010р. яким визначено суму податкового зобов'язання 132600грн., копію якого відповідач - директор ПП «Вірасервіс» отримав під підпис 19.01.2010р. Доказів про оскарження рішення в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Згідно з довідкою розрахунків з бюджетом заборгованість ПП «Вірасервіс» з податку на додану вартість станом на 01.03.2010р. складає 2593364,99грн., з яких: недоїмка - 2592381,93грн., пеня - 983,06грн.
Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/506 від 28.12.2009р. і друга податкова вимога № 2/35 від 29.01.2010р., які були направлені відповідачу поштою, що підтверджується поштовими квитанціями, копії яких наявні в матеріалах справи. Доказів про оскарження податкових вимог в адміністративному, чи в судовому порядку відповідачем не надано.
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст.7 вказаного Закону встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Будь-які активи платника податків в силу п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" являються джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення.
Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений, у з зв'язку з чим застосування податковим органом фінансових санкцій є правомірним.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Вірасервіс» про звернення стягнення на активи задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до приватного підприємства «Вірасервіс» про звернення стягнення на активи задовольнити.
Стягнути шляхом звернення стягнення на активи приватного підприємства «Вірасервіс» суму боргу перед бюджетом у розмірі 2593364,99грн. (два мільйони п'ятсот дев'яносто три тисячі триста шістдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок).
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Турлакова
< Текст >