02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/20886/24
провадження № 2-с/753/74/24
"12" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/20886/24 (провадження №2-н/753/941/24) від 29 жовтня 2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт -Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги
29.10.2024 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ №753/20886/24 (провадження №2-н/753/941/24) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» (код ЄДРПОУ 35899928, місцезнаходження: м. Київ, вул. О. Пчілки, 2) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2021 року по 31 серпня 2024 року у сумі 60 240 (шістдесят тисяч двісті десять) грн. 59 коп., з яких: 19 199,69 - заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території; 7 697,89 грн - заборгованість за постачання холодної води та водовідведення; 1323, 14 грн - заборгованість за постачання гарячої води та водовідведення; 15 076, 83 грн - за постачання теплової енергії в тому числі мзк; 16 913, 04 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію (за період з 01 лютого 2023 року по 31 серпня 2024 року), а також судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
04.11.2024 ОСОБА_1 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомився з матеріалами справи №753/20886/24, що підтверджується його власноручним підписом в заяві про ознайомлення з матеріалами справи.
11.11.2024 ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник категорично заперечує наявність у нього заборгованості перед стягувачем, а відтак вважає, що в даних правовідносинах, які склались між сторонами, наявний спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд зазначає, що заява про скасування судового наказу №753/20886/24 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
За приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №753/20886/24 від 29 жовтня 2024 року необхідно скасувати.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/20886/24 (провадження №2-н/753/941/24) від 29 жовтня 2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.