ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19740/24
провадження № 3/753/6949/24
"06" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141385 від 02.10.2024 р., водій ОСОБА_1 02.10.2024 року о «16» год. «00» хв., в м. Києві по вул. Ревуцького, керуючи транспортним засобом«JOG SA 36J» (мопед), номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустила падіння помеду з подальшим зіткненням з автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив пп. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141404 від 02.10.2024 р., водій ОСОБА_1 02.10.2024 року о «16» год. «00» хв., в м. Києві по вул. Ревуцького керувала транспортним засобом«JOG SA 36J» (мопед), номерний знак НОМЕР_1 в сатні алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», під запис бодікамери. Відповідно до тесту №4887 результат огляду позитивний 2,13 проміле, чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за її відсутності на підставі наявних доказів у справі.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141385 від 02.10.2024 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водіяавтомобіля «Ford», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від ЕПР1 №141404 від 02.10.2024р., результатами тестування на алкогольз використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» прилад № ARHK-0495, тест № 4887 від 02.10.2024 р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом.
Так, згідно з результатами огляду на стан сп'яніння (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 , проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» прилад № ARHK-0495, тест № 4887 від 02.10.2024 р., цифровий показник алкоголю в крові 2,13 проміле.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820»,результат огляду на стан сп'яніння - 2,13 проміле.
З даного акту вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з результатами огляду, про свідчить її підпис у відповідні графі «З результатами згоден».
Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила цей пункт Правил, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 36, 124, ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА