Справа № 752/23004/24
Провадження № 2-о/752/765/24
Іменем України
26 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Слободянюк А.В.,
присяжних - Ситника В.Г., Басун О.П.,
за участю секретаря судового засідання - Крушельницької Д.М.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
заінтересовани особи - ОСОБА_3
представника заінтересованої особи - Ангеліна І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , про оголошення військовослужбовця ОСОБА_5 померлим, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання у районі м. Авдіївка Донецької області під час проходження військової служби та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області. За наказом командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30 листопада 2023 року № 709 ОСОБА_5 визнаний особою, зниклою безвісти за особливих обставин.
Ухвалою від 31 жовтня 2024 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
19 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення у справі, разом з якими представником заявлено клопотання, у якому він просить зупинити провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 755/11021/22.
Клопотання обґрунтоване тим, що наразі у судовій практиці існує неоднозначність застосування судами положень ч. 2 ст. 46 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду 05 вересня 2024 року прийняла до касаційного розгляду цивільну справу № 755/11021/22 про оголошення фізичної особи померлою, яка стосується вирішення подібного до даної справи питання про початок перебігу строку, який, відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою повинен відліковуватись з дня закінчення воєнних дій на території України.
Представник заявника, а також заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що заяву з урахуванням обставин справи можна далі розглядати.
Заінтересована особа ОСОБА_3 , а також її представник проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, про судовий розгляд повідомлений шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету..
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В даній справі спір виник у правовідносинах, подібні до яких ще не аналізувалися в попередніх рішеннях Верховного Суду, тому вбачається за необхідне у роз'ясненні змісту акту законодавства (частина 2 статті 46 ЦК України) в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших аналогічних справах. Наразі у судовій практиці існує неоднозначність застосування судами положень частини 2 статті 46 ЦК України.
У свою чергу, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито провадження у справі №755/11021/22 за касаційною скаргою Міноборони на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, яка обґрунтована неправильним застосуванням судами норми статті 46 Цивільного кодексу України та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі справи на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше винесеній постанові Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (провадження № 61-16074св23) та у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 (провадження № 61-15733св23), Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.05.2024 передано на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №755/11021/22 за заявою ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.
Передаючи справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що є підстави для відступу від висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 278/970/23 (провадження № 61-16074св23) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2024 року у справі № 686/9938/23 (провадження № 61-15733св23) про те, що шестимісячний строк, визначений частиною другою статті 46 ЦПК України для оголошення особи померлою, слід обраховувати з моменту настання події (яка могла призвести до смерті особи), а не з моменту закінчення дії воєнного стану на території держави.
Наявність підстав для відступу від вищевказаних висновків Верховного Суду, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду обґрунтовує наступним.
У нормі частини другої статті 46 ЦК України встановлено строк шляхом вказівки на його початок (день закінчення воєнних дій) та тривалість (два роки). Положення другого речення цієї статті містить виняток із загального правила, яким надається право суду залежно від конкретних обставин скоротити цей строк. При цьому суд скорочує тривалість строку, але початок перебігу залишається незмінним - день закінчення воєнних дій. На таке тлумачення вказує словосполучення «цього строку», тобто того самого дворічного строку, початком якого є день закінчення воєнних дій.
Оскільки норми, що містяться у першому та другому реченнях частини другої статті 46 ЦК України перебувають у системно-логічному зв'язку, то немає підстав вважати, що в нормі другого речення частини другої статті 46 ЦК України є вказівка на будь-який інший юридичний факт, що визначає початок перебігу шестимісячного строку, що відрізняло б його від дворічного строку.
Отже, на думку колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відлік шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України для оголошення фізичної особи померлою має починатися саме з дня закінчення воєнних дій на території держави.
Ухвалою від 10 липня 2024 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на підставі частини п'ятої статті 403 ЦПК України передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми щодо порядку застосування частини другої статті 46 ЦК України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2024 року прийнято до розгляду цивільну справу за вказаною вище заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою, призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи зазначене, оскільки від правового висновку Верховного Суду щодо моменту, з якого слід обраховувати початок перебігу строку, передбаченого нормою другого речення частини другої статті 46 ЦК України, залежить правильність вирішення цієї справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 252-253, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у іншій справі Великою Палатою Верховного Суду у справі № 755/11021/22.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Слободянюк А.В.
Присяжний Ситник В.Г.
Присяжний Басун О.П.