вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
07.10.10 Справа №2а-10901/10/16/0170
(11:59)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю., при секретарі судового засідання Габрись П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю
представника позивача Макарової О.Ю., довіреність б/н від 29.12.2008р.,
представника відповідача Шиліна В.С., довіреність № 94/10 від 16.04.2010р.,
адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Пента»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про визнання дій протиправними
Суть спору: Акціонерное товариство закритого типу «Пента» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до ДПІ в м. Сімферополі АРК, щодо визнання неправомірними дій з ухвалення повідомлення № 34865/10/15-1 від 04.08.2010р.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2010р. відкрите провадження по адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В процесі розгляду справи позивач надав клопотання про зміну позовних вимог, із урахуванням якої просить визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі по невизнанню податковим звітом декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана АТЗТ «Пента» податкова звітність -декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. відповідає вимогам п.п. 1.11 ст. 1, п.п. 4.1.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, подана своєчасно, та мистить усі необхідні реквізити. Разом з тим, повідомлення ДПІ в м. Сімферополі щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., оскільки не завірено печаткою.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у письмових запереченнях. Так, відповідач, зокрема, зазначив, що податкова звітність з податку на прибуток АТЗТ «Пента» за перше півріччя 2010р. не була визнана такою в рамках проведення операції “Бюджет” з метою виявлення і руйнування схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань. Щодо посилань позивача на положення п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., відповідач повідомив, що спеціальним нормативно-правовим актом з питання діловодства в органах ДПС України є Інструкція з діловодства в органах ДПС України, затверджена наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно з якої письмове повідомлення -лист ОДПС, не повинне завірятися печаткою.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -
Акціонерне товариство закритого типу “Пента” зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 18.01.1994р. (ідентифікаційний код 22278173) (а.с.13-14), перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі.
Судом встановлено, що Акціонерное товариство закритого типу «Пента» 28.07.10р. до ДПІ в м. Сімферополі була направлена податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. з додатками.
Листом вих.№34865/10/15-1 від 04.08.2010р. ДПІ в м.Сімферополі повідомила Акціонерное товариство закритого типу «Пента» , що надана податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. (вх.№134535 від 02.08.2010р.) за рішенням робочої групи в рамках проведення операції “Бюджет” не визнана як податкова декларація та позивачу по справі було запропоновано надати пояснення щодо існування ризиків.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Пента» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, привласнюючи статус поданій позивачем декларацій за перший квартал 2010р. “не визнана як податкова декларація”, керувався протоколом наради Прем'єр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постановою координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань, а також у виконання наказу ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”
Під час розгляду справи судом було встановлено, що привласнення статусу “не визнана як податкова декларація” призвело до невідображення показників декларації у картці особового рахунку позивача, що не заперечується сторонами.
Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:
надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.
Податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. АТЗТ «Пента», яка досліджена у судовому засіданні, вказаним вимогам відповідає, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.
В направленій позивачем декларації відображена повна назва підприємства відповідно до установчих документів (скорочено лише назву виду організаційно-правової форми суб'єкту господарювання), ідентифікаційний код, код виду економічної діяльності, місцезнаходження та номер телефону платника, що повною мірою узгоджується із приписами розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592.
Не визнаючи надану позивачем податкову звітність за перше півріччя 2010р. з податку на прибуток відповідач посилався на протокол наради Прем'єр - міністра України Азарова М. Я. від 03.04.2010р. та постанову координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань, а також на наказ ДПА України від 09.04.2010р. №2010р. “Про введення в дію операції “Бюджет”, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Суд виходить з того, що відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд застосовує нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що наказ ДПА України від 09.04.2010р. №236 “Про введення в дію операції “Бюджет”, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вимог Указу Президента України “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” є обов'язковим, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-правового акту та не може бути застосований судом при вирішенні даного спору.
Крім того, жоден із наказів ДПА України не може бути визнаний таким, що розширює або звужує перелік підстав, за якими не можуть бути визнані податковою звітністю декларації платників податку на прибуток.
Суд звертає увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість неприйняття податкової звітності у зв'язку з проведенням будь-яких контрольних заходів - у тому числі операції «Бюджет».
Враховуючи повноваження суду, визначені статтею 162 КАС України по визнанню протиправними та скасуванню рішень суб'єктів владних повноважень - актів індивідуальної дії, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації позивача з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, викладене у листі (повідомленні) №34865/10/15-1 від 04.08.2010р.
Що стосується посилання позивача на порушення відповідачем п. 4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., суд вважає данні ствердження необґрунтованими з урахуванням вимог Інструкції з діловодства в органах ДПС України, затвердженої наказом ДПА України №315 від 01.07.1998р., згідно з якої листи ОДПС, не повинні завірятися печаткою.
Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.
Відповідно до п. 4 ст. 163, ст. 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, надати до суду звіт про виконання постанови.
В судовому засіданні 07.10.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 08.10.2010 року.
Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд,
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання декларації Акціонерного товариства закритого типу «Пента» (ідентифікаційний код 22278173) за перше півріччя 2010 року з податку на прибуток податковим звітом.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання в якості податкової звітності податкової декларації Акціонерного товариства закритого типу “Пента” з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року, оформлене повідомленням №34865/10/15-1 від 04.08.2010р.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь АТЗТ «Пента» 3,40 грн. судових витрат.
5. Встановити Державній податковій інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Александров О.Ю.