Справа №: 398/6191/24
провадження №: 1-кс/398/1935/24
Іменем України
"25" листопада 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12024121180000277,
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 16.09.2024 про закриття кримінального провадження №12024121180000277.
Скаргу обґрунтовує тим, що 28.09.2024 постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №12024121180000277 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Із вказаною постановою не погоджується, вважає її передчасною, у кримінальному провадженні не були допитані свідки, не надано оцінку доказам.
Скаржник та його представник у судове засідання не з'явилися, представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, також долучив витяг з ЄРДР № 12024121180000277 від 16.09.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України, та інформацію із службової програми, згідно яких кримінальне провадження поновлено.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12024121180000277 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1