25.11.2024
Єдиний унікальний номер 386/4183/24
провадження №2-а/386/46/24
про залишення позовної заяви без руху
25 листопада 2024 року м.Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП В Кіровоградській області Моісеєнко Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП В Кіровоградській області Моісеєнко Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, шляхом направлення позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 21.11.2024.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Позивач, місце проживання якого є АДРЕСА_1 звернувся з даним позовом до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, вказуючи при цьому адресу відповідача як АДРЕСА_2 .
Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 зазначено, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб'єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення. Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).
Відтак, належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції України в Кіровоградській області, яке є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.
Крім того, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя,
Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП В Кіровоградській області Моісеєнко Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Український В.В.