Ухвала
11 грудня 2008 року Справа № 2-7/10346-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І. ) від 13 листопада 2008 року у справі №2-7/10346-2008
за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (вул. Леніна, 128, с. Віліне, Бахчисарайський р-н,98433)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" (вул. Терлецького, 9а, с.м.т. Форос, місто Ялта,98690)
про звільнення земельних ділянок та спонукання до виконання певних дій,
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 листопада 2008 року у справі №2-7/10346-2008 позов сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" прийнято до розгляду, справу призначено до слухання.
Не погодившись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.
Дослідивши апеляційну скаргу і матеріали справи, судова колегія вважає, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити за наступними підставами.
Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником в апеляційному порядку оскаржується ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі, яка прийнята судом в порядку статті 64 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Оскарження вказаних ухвал в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом не передбачено, а тому апеляційна скарга на ухвалу порушення провадження у справі не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.
В силу частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи приписи вищевказаної норми та пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою закріплені права і обов'язки сторін, сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись пунктом 1 статті 62, статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест Плюс" у прийнятті апеляційної скарги.
Головуючий суддя
Судді