Справа № 385/1622/24
Провадження № 1-кп/385/164/24
26.11.2024 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12024121240000103 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12024121240000103 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в якому він обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2024 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_5 .
Діючи невідкладно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_5 на відстані менше одного метра, кулаком правої руки наніс три послідовні удари в область обличчя зліва та одразу ж три послідовні удари кулаком лівої руки в область обличчя справа. Продовжуючи свої протиправні дії, з прикладанням значної сили, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 ще близько семи послідовних ударів кулаком правої та лівої руки в область голови з правого та лівого боку. Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_4 припинив свої дії самостійно.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, синця навколо лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №131 від 22.10.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень (тривалість розладу здоров'я не перевищує 6-ти днів), утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення та могли утворитися внаслідок щонайменше двох разового прикладання діючої сили.
В підготовчому судовому засіданні 26.11.2024 потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, просив провадження закрити, ствердив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі та відмова від обвинувачення є добровільною, про що подав письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Прокурор вважала, що є всі підстави для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі поданої потерпілим заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, тому заява підлягає задоволенню.
Наслідки закриття кримінального провадження були роз'яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372, 477 КПК України,
кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12024121240000103 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6