Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1825/24
Провадження № 3/382/1164/24
"26" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
За протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року (серія ВАД № 240145) ОСОБА_1 07.10.2024 р. о 18 год. 30 хв. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда, ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру здоров'ю потерпілого, чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявка вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у вказаному розгляді справи не є обов'язковою.
Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надано:
- протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2024 року (серія ВАД № 240145) за яким 07.10.2024 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого діда, ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, на зауваження не реагувала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру здоров'ю потерпілого, чим порушила п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;
- письмові пояснення та заяву ОСОБА_2 від 07.10.2024 року, за якими він просить прийняти міри до його онуки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 07.10.2024 року близько 18:20 год. вимагала таблетки заспокійливі, ламала все, трощила двері, майно, вимагала помститися її хлопцю, кричала на всю вулицю, невміняєма;
- відеозапис на диску за яким поліцейські оформлюють протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто вже після вчинення адміністративного правопорушення де ОСОБА_1 заперечує вчинення нею будь-яких неправомірних дій.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).
При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі місту доказів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на вбачається доказів обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 ображала свого діда, ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом у справі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що мати неповнолітньої ОСОБА_1 проживає за межами Україні, а батько десь у Києві. ОСОБА_2 є її дідом та вона його побоюється. Потерпілий в судовому засіданні не зазначав про те, що ОСОБА_1 виражалася щодо нього нецензурною лайкою. Крім того, потерпілий не заперечив, що його письмові пояснення від 07.10.2024 року не відповідають дійсності та ОСОБА_1 ображала його нецензурними словами.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що не надано доказів наявності обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173-2, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 301-304 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Суддя С.П. Савчак