26.11.2024 Справа № 940/1535/24
Провадження по справі № 2/940/603/24
Іменем України
26 листопада 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 184974, про стягнення з неї на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 490995306 від 15.11.2018 року, укладеним між нею та АТ «Альфа Банк», в сумі 24793,41 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а саме в ній не підтверджено того, саме товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» має бути відповідачем у справі, оскільки стягувачем за виконавчим написом, вчиненим 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за № 184974, є товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», а той факт, що код ЄДРПОУ ТОВ «Свеа Фінанс» та його юридична адреса є ідентичними коду ЄДРПОУ та юридичній адресі ТОВ «Росвен Інвест Україна», вказаними у виконавчому написі, не може бути підтвердженням того, що ТОВ «Свеа Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» є однією і тією ж юридичною особою.
Разом з цим, в позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у Тетіївському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 69575002, боржником в якому вона є.
Суд зазначає, що відповідно ч. 5 та ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Проте, в позовній заяві позивачкою не наведено доказів того, що вона не може самостійно надати суду матеріали виконавчого провадження № 69575002, боржником в якому вона є, докази звернення її до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та докази неможливості отримати дані матеріали через автоматизовану систему виконавчого провадження відсутні.
З огляду на це позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи: Тетіївський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачці 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П.Косович