Ухвала
10 грудня 2008 року Справа № 2-26/4777-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 27.10.2008 у справі №2-26/4777-2008
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний мак" (вул. Леніна, 15,Алушта,98500)
до Алуштинська міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
та виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
3-тя особа: приватне підприємство "Технопроект" (вул. Марш. Жукова, 25-36,Сімферополь,95035)
про визнання права власності;
за зустрічним позовом виконавчого комітету Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний мак" (вул. Леніна, 15,Алушта,98500)
про знесення самовільно зведеної нежитлової будівлі
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 жовтня 2008 року у справі № 2-26/4777-2008 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний мак".
Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Червоний мак" право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. „А” площею 106,10 кв.м., розташовану на Центральній міській набережній в місті Алушта, біля кафе „Червоний мак”, що знаходиться за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15, без врахування прибудови площею 33,6 кв.м., яка складається з приміщення № 3, площею 19,2 кв.м. та частини примикаючого до цього приміщення № 2 розмірами 6,6 м * 2,19 м., загальною площею 14,4 кв.м.
У задоволенні зустрічного позову виконавчого комітету Алуштинської міської ради про знесення самовільно зведеної нежитлової будівлі відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2008 року за наслідком розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "Технопроект" вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін, апеляційна скарга - без задоволення .
Однак, 09 грудня 2008 року до Севастопольського апеляційного господарського суду поступила аналогічна апеляційна скарга Алуштинської міської ради, в якій заявник просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2008 по справі № 2-26/4777-2008.
Судова колегія, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав. Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судовий акт в апеляційному чи касаційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником в апеляційному порядку оскаржено рішення місцевого господарського суду від 27.10.2008 у справі № 2-26/4777-2008, яке вже було предметом перегляду в апеляційному порядку (постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 2-26/4777-2008).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає чинність після розгляду апеляційної скарги, якщо воно не скасовано.
В силу частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами наданими суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Враховуючи приписи вищевказаних норм процесуального закону, судова колегія відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись пунктом 2 статті 62, статтями 85, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Алуштинській міській раді у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2008 у справі № 2-26/4777-2008.
Головуючий суддя
Судді