Постанова
Іменем України
18 грудня 2008 року С права № 2/22-11412-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: споживчого товариства "Ринок" - не з'явився,
позивач: Член Бахчисарайської райспоживспілки ОСОБА_1 - не з'явився,
відповідач: голова правління Бахчисарайського районного споживчого товариства ОСОБА_2 - не з'явився,
третя особа: голова правління Кримспоживспілки Кудін Олександр Володимирович - не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу споживчого товариства "Ринок" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 24.10.2008 у справі № 2/22-11412-2008
за позовом
споживчого товариства "Ринок"
(вул. Ракитського, 2/6, місто Бахчисарай, 98400)
члена Бахчисарайської райспоживспілки ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
до голови правління Бахчисарайського районного споживчого товариства ОСОБА_2
(вул. Сімферопольська, 5-а, місто Бахчисарай, 98400)
за участю третьої особи голови правління Кримспоживспілки ОСОБА_3
(АДРЕСА_2)
про визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду АРК від 24.10.2008 (суддя М.П. Гаврилюк) споживчому товариству "Ринок", м. Бахчисарай АРК та члену Бахчисарайської райспоживспілки ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 2 ст.12 ГПК України у прийнятті позовної заяви до голови правління Бахчисарайського районного споживчого товариства ОСОБА_2 і 3-ої особи - голови правління Кримспоживспілки ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 24.05.2007 про делегування повноважень (а.с. 1-2).
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви до провадження суду, суд виходив з тих обставин, що даний спір не є корпоративним у розумінні ст. 12 ГПК України, а споживче товариство не є господарським. Що даний спір підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а не господарсько-процесуального. Що фізична особа - ОСОБА_1 не може бути стороною у господарському процесі.
В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуально права (а.с.3 ).
У судове засідання 18.12.2008 учасники судового процесу не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 08.12.2008.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Розглянувши справу на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Пунктом 4 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Статтею 113 Цивільного кодексу України та ч.ч.1, 2, 3 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-ХІІ від 19.09.1991 (в редакції закону № 639 від 31.10.2008) передбачено, що Господарським товариством є юридична особа господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.
Господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди між юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.
Підпунктом 1.1 пункту 1 частини 1 рекомендації № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" передбачено, що пункт 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.
До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.
Відповідно з п.1 Статуту Бахчисарайського районного споживчого товариства - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та фінансового стану, є непідприємницьким товариством і немає мети отримання прибутку.
Згідно преамбули ЗУ "Про споживчу кооперацію" від 10.04.1992 № 2265 (в редакції закону від 03.03.2005 № 2454) він спрямований на відродження і зміцнення демократичних основ споживчої кооперації, захист інтересів її членів і сільського населення як споживачів, та регулює відносини з органами державної виконавчої влади.
Пунктом 1 частини 1 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що при розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин, суд повинен з'ясувати, якими нормами матеріального права регулюються відповідні відносини , і на основі цих норм вирішувати справу.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що ухвала суду прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу споживчого товариства "Ринок" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2008 у справі № 2/22-11412-2008 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді