Справа № 187/2062/24
3/0187/1016/24
іменем України
19 листопада 2024 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за порушення частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений стосовно ОСОБА_1 . З протоколу серія ААД № 589350 від 02.11.2024 про адміністративне правопорушення встановлено наступне.
02.11.2024 о 19.35 годині по вул. Центральна в с. Шульгівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від використання алкотестера Драгер та проходження огляду у лікарні для встановлення стану алкогольного сп'яніння - відмовилась.
Своїми діями особа порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Разом із тим, 19.11.2024 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Єпік С.О. про закриття провадження у справі.
Так, у клопотанні зазначено, що того вечора ОСОБА_1 їхала разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , 2006 р.н. з с. Куліші до м. Дніпро. Однак, жінка зауважує, що того вечора була саме пасажиром транспортного засобу, а не водієм. Звертає увагу суду, що поліцейські підійшли до припаркованого Шевролет, яким ніхто не керував. В автівці взагалі нікого не було. В ході розмови поліцейський з'ясував належність авто та попросив реєстраційні документи. З огляду на те, що чоловік ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а син взагалі не має посвідчення водія, жінка надала для перевірки своє посвідчення. Тож, того вечора саме на неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, ОСОБА_1 наголошує на тому, що вона за вказаних у протоколі обставин транспортним засобом не керувала та алкогольні напої не вживала. Більше того, сам відеозапис не містить у собі такої інформації, а починається із того, що вона сидить на пасажирському сидінні поліцейського авто.
За наведеного, ОСОБА_4 просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та надала усні пояснення, які відповідають змісту клопотання про закриття провадження у справі..
Вивчивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, також клопотання про закриття провадження, суд приходить до наступного.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
У статті 7 КУпАП закріплено положення про те, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом . Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, що передбачає ст. 251 КУпАП.
Окрім того, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції: до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність винної особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд зауважує на тому, що в адміністративному матеріалі відсутні достатні та належні докази, які б підтверджували обставини, мова про які йде в протоколі, що стосуються вини ОСОБА_1 Свідки відсутні. Сама ж ОСОБА_1 вину заперечує. З доданих до адміністративного матеріалу відео дисків не вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин. Відео розпочинається від моменту, коли жінка сидить на пасажирському сидінні поліцейського авто, зі змісту наданих нею відповідей поліцейському неможливо визначити, чи дійсно вона керувала автомобілем.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, адміністративна справа складена відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченогочастиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: О. А. Караул