Справа № 187/1573/21
1-в/0187/63/24
"25" листопада 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
прож.: АДРЕСА_1 ,
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з обов'язками покладеними на неї судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Дніпровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України про звільнення ОСОБА_6 від покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
У поданні зазначено, що 17.02.2022 року засуджену ОСОБА_6 було взято на облік Дніпровського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Обов'язки, покладені на засуджену судом не порушувала, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбуття покарання закінчився 26.10.2024 року.
За час перебування на обліку засуджена не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, про що свідчать дані з підрозділу інформаційних технологій відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від покарання.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з обов'язками покладеними на неї судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку.
Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 в період іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов'язки, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засуджену ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
звільнити від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1