Справа № 187/2104/24
1-кс/0187/321/24
"21" листопада 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши в селищі Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на речі та майно за матеріалами кримінального провадження внесеного 19.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024042250000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
20.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на речі, які вилучено 19.11.2024 під час проведення огляду та які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 19.11.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.11.2024 близько 17:11 год. на автошляху в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, не встановлена особа, в автомобілі ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала незаконне перевезення деревини.
19.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за межами с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки Москвич ИЖ Комби, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким фактично керував ОСОБА_5 . На час огляду в кузові автомобіля виявлено колоди деревини кількістю 25 шт, батарею акумуляторну марки Vitals Master ASL 1840 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213134, робочі перчатки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213133, мобільний телефон марки ZTE у вимкнутому стані, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213132 та пилку акумуляторну марки Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору з приєднаним акумулятором, на кузові виявлено сухі гілки у кількості 8 ш, які у подальшому вилучено та долучено до матеріалів справи у якості речового доказу.
Таким чином, слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, тобто для забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вище вказані речі.
Прокурор та слідчий підтримали своє клопотання.
Власник майна заперечував проти накладення арешту, оскільки дійсно він спилював деревину для обігріву своєї родини, але вона була суха, усний дозвіл на спилювання він отримав у сільського голови Іванівської сільської ради.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно витягу з кримінального провадження, 19.11.2024 до чергової частини відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.11.2024 близько 17:11 год. на автошляху в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, не встановлена особа, в автомобілі ІЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала незаконне перевезення деревини.
19.11.2024 слідчим СВ відділення поліції №3 Дніпровського РУП №2 лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за межами с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, проведено огляд автомобіля марки Москвич ІЖ Комби, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким фактично керував ОСОБА_5 . На час огляду в кузові автомобіля виявлено колоди деревини кількістю 25 шт., батарею акумуляторну марки Vitals Master ASL 1840 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213134, робочі перчатки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213133, мобільний телефон марки ZTE у вимкнутому стані, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213132 та пилку акумуляторну марки Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору з приєднаним акумулятором, на кузові виявлено сухі гілки у кількості 8 шт.
Постановою слідчого ВП №3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.11.2024, автомобіль марки Москвич ИЖ Комби, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 з колодами деревини кількістю 25 шт та сухими гілками на кузові у кількості 8шт, батарею акумуляторну марки Vitals Master ASL 1840 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213134, робочі перчатки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213133, мобільний телефон марки ZTE у вимкнутому стані, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213132 та пилку акумуляторну марки Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору з приєднаним акумулятором визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.
В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду), що підтверджується наданими суду матеріалів.
Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Як пояснив ОСОБА_5 автомобіль він придбав без переоформлення отримавши від попереднього власника технічний паспорт. Згідно технічного паспорта автомобіля ГЕ №194502, автомобіль ІЖ 21251, 1991 року виписку, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником значиться ОСОБА_6 .
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.
Доводи ОСОБА_5 про наявність усного дозволу на спилювання судом до уваги наприймається, оскільки такий дозвіл не може бути наданий усно. Мотиви, на які посилається ОСОБА_5 , які спонукали його пиляти деревину на висновки суду не впливають, оскільки з огляду на положення КПК України не є підставою для відмови в накладенні арешту.
Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
Клопотання слідчого про накладення арешту на речі та майно - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Москвич ІЖ 21251, Комби, 1991 року виписку, червоного кольору, державний знак НОМЕР_1 , з колодами деревини кількістю 25 шт. та сухими гілками на кузові у кількості 8шт, батарею акумуляторну марки Vitals Master ASL 1840 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213134, робочі перчатки синього кольору, які поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213133, мобільний телефон марки ZTE у вимкнутому стані, який поміщено до спец пакету НПУ WAR 1213132 та пилку акумуляторну марки Vitals Professional AKZ 3606 SmartLine +» з пластиковим корпусом чорного кольору з приєднаним акумулятором, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала про накладення арешту виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.11.2024 о 10:30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1