Рішення від 26.11.2024 по справі 185/8365/24

Справа № 185/8365/24

Провадження № 2/185/4350/24

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 61107 грн 37 коп та судові витрати по справі у розмірі 2422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 серпня 2017 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200863324401, видано кредитну карту з встановленням кредитного ліміту у сумі 10000 грн, який у подальшому було збільшено до 42653 грн 28 коп.

Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, проте відповідачка не виконала належним чином умови договору і станом на 04 червня 2024 року має заборгованість за кредитом у розмірі 61107 грн 37 коп, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 42653 грн 28 коп, заборгованість за процентами становить 18454 грн 09 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який складається із Заяви № 200863324401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява № 200863324401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (арк.с.9, 12-22), складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, проте відповідачка порушила умови договору та перестала належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг у розмірі 61107 грн 37 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № № 200863324401 від 30 серпня 2017 року (арк.с.25 зворотна сторона - 28) та випискою з особового рахунку з 30 серпня 2017 року по 04 червня 2024 року (арк.с.28 зворотна сторона - 39).

З матеріалів справи вбачається, що позивач надсилав відповідачці письмову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань (арк.с.22 зворотна сторона - 23), однак станом на день винесення рішення відповідачкою заборгованість за кредитом не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 61107 грн 37 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 200863324401 від 30 серпня 2017 року, станом на 04 червня 2024 року у розмірі 61107 (шістдесят одна тисяча сто сім) грн 37 коп, яка складається з наступного:

- заборгованості за сумою кредиту - 42653 грн 28 коп.,

- заборгованості за процентами - 18454 грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4),

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя У. М. Болдирєва

Попередній документ
123288974
Наступний документ
123288976
Інформація про рішення:
№ рішення: 123288975
№ справи: 185/8365/24
Дата рішення: 26.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.11.2024)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.10.2024 10:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2024 10:20 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області