22 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 543/106/24
провадження № 61-15465ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Судовим наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 1 527,21 грн заборгованості та 302,80 грн судового збору.
Ухвалами Оржицького районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року, від 11 березня 2024 року, від 25 березня 2024 року та від 08 квітня 2024 року повернуто без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 (вх. № 33678/0/220-24 від 24 жовтня 2024 року, № 33758/0/220-24 від 25 жовтня 2024 року, № 34166/0/220-24 від 29 жовтня 2024 року та № 35300/0/220-24 від 08 листопада 2024 року) на судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 543/106/24 (провадження № 61-14181ск24).
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду 15 листопада 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відмовлено.
Оскільки судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року вже оскаржувалися до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 15 листопада 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.
Верховний Суд наголошує, що положення пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчить про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об'єктивних обставин.
Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, зокрема винятки, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі незначної складності та/або з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Оржицького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян