Іменем України
№ 610/4245/24 № 1-кс/610/1173/2024
м. Балаклія25 листопада 2024 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12024221080000289 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, 02.05.2024 ОСОБА_4 зателефонували начебто працівники банку з номеру НОМЕР_1 та перетелефонували з номеру НОМЕР_2 , після чого невідомими особами шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, було знято грошові кошти з її банківських карток в загальній сумі 81000 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальний збиток.
Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.
Слідчий просила розглядати клопотання за її відсутності.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.
У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.
Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.
Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.
Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221080000289.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.05.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 02.05.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на її ім'я зареєстрована кредитна картка НОМЕР_3 , на якій був кредитний ліміт на суму 75000 грн, власних коштів на даній картці не було. Також на ім'я її доньки зареєстрована ОСОБА_5 карта НОМЕР_4 , яка прив'язана до рахунку потерпілої, на якій знаходились власні грошові кошти на загальну суму 6000 гривень. Дані картки закріплені за її мобільним номером НОМЕР_5 . 02.05.2024 о 17.25 год їй на мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , однак розмову було перервано, після чого подзвонили з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 . Чоловік представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її картки шахраї заволоділи грошовими коштами та, щоб зберегти їх, необхідно здійснити заміну картки через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вона і зробила, підтвердивши заміну своєї картки на картку № НОМЕР_7 . Одразу їй зателефонував знову невідомий абонент НОМЕР_2 , жіночим голосом представився оператором « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідом їй, що для підтвердження операції потрібно натиснути «1», що вона і зробила. Загальна сума матеріального збитку становить 81000 гривень, з яких 75000 кредитних коштів та 6000 гривень власних.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що мобільний номер НОМЕР_8 , з якого телефонували потерпілій, належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленого ІНФОРМАЦІЯ_5 акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Слідчому СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ та можливість вилучити (здійснити виїмку) у Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:
документи, які містять інформацію про телефонні зв'язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив'язкою до базових станцій оператора, телефонні з'єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень за період часу з 02.05.2024 по 03.05.2024.
3.Строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
4.Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1