Ухвала від 25.11.2024 по справі 916/566/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 916/566/24

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Астра" - Врони Андрія Валентиновича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Приватного підприємства "Астра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024

за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації

до: 1) Приватного підприємства "Астра";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут морськоїаквакультури";

3) Державної інспекції архітектури та містобудування України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний природний парк "Тузловські лимани",

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2024 розгляд касаційної скарги призначено на 11.12.2024 року об 11:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Астра" - Врони Андрія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

З метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів та роз'яснити, що відповідно до положень частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, а отже у разі виникнення таких обставин, вони не будуть перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 121,197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Астра" - Врони Андрія Валентиновича про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 11 грудня 2024 року об 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0.Копиленка, 6, зал судових засідань №10 (кабінет №332), в режимі відеоконференції задовольнити; здійснити для заявника розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Мачульський

Попередній документ
123281473
Наступний документ
123281475
Інформація про рішення:
№ рішення: 123281474
№ справи: 916/566/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (22.07.2024)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
08.04.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
19.06.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 11:40 Касаційний господарський суд
12.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 16:45 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Національний природний парк "Тузловські лимани"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національний природний парк "Тузловські лимани"
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Приватне підприємство "Астра"
Приватне підприємство "АСТРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ МОРСЬКОЇ АКВАКУЛЬТУРИ"
Відповідач (Боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Приватне підприємство "АСТРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут морської аквакультури"
заявник:
Ракович Максим Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна державна адміністрація
Заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Астра"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Білгород-Дністровська окружна прокуратура
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області
Позивач (Заявник):
Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури
позивач в особі:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
Позивач в особі:
Одеська обласна державна адміністрація
представник:
Карташов Артем Геннадійович
представник відповідача:
Врона Андрій Валентинович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
КОРОБЕНКО Г П
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
РОГАЧ Л І
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л