19 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 918/133/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Берднік І. С., Волковицька Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024
у справі за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району
до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп
про витребування земельної ділянки,
25.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення, провадження у цій справі закрити, позов залишити без розгляду. У випадку розгляду справи по суті - рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 29.10.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
31.10.2024 ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.
За положенням пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки згідно з конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов'язку.
У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення і за розглянутими її матеріалами касаційної скарги Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тому підлягають застосуванню положення пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У зв?язку з відмовою у відкритті касаційного провадження колегія суддів не розглядає заявлені у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/133/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Л. Рогач
Судді І. Берднік
Н. Волковицька