Ухвала від 25.11.2024 по справі 914/3832/23

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/3832/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жайворонок Т.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лоза»

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024

в справі

за позовом: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лоза»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне об'єднання «Фікс»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лоза» (далі - ТОВ «ТВ «Лоза») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2023 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 684 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2023 році у справі № 914/3832/23 подано позов про визнання недійсним та скасування рішення.

Отже, предметом касаційного розгляду є одна немайнова вимоги.

З урахуванням викладеного та беручи немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу 4 294, 40 грн, (2 684 грн х 200% х 0,8).

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження та обставини подання касаційної скарги на спірні судові акти через підсистему "Електронний суд", скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 4 294, 40 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лоза» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 914/3832/23 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для виконання вимог ухвали не пізніше 10 днів з дня вручення її копії.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Жайворонок

Попередній документ
123281438
Наступний документ
123281440
Інформація про рішення:
№ рішення: 123281439
№ справи: 914/3832/23
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2024)
Дата надходження: 08.03.2024
Предмет позову: на розгляд, про визнання недійсним та скасування рішення ЗМТВ АМКУ від 12.10.2023 №63/92-р/к
Розклад засідань:
08.04.2024 13:00 Господарський суд Львівської області
26.04.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
17.05.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
06.06.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
15.07.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
10.09.2024 10:40 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
23.01.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БОРТНИК О Ю
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
КРУПНИК Р В
КРУПНИК Р В
відповідач (боржник):
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
м.Львів
м.Львів, Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
західне міжобласне територіальне відділення антимонопольного ком:
ТзОВ "Торговий дім "Лоза"
ТзОВ "Торговий дім "Лоза"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ "Торговий дім "Лоза"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий дім "Лоза"
позивач (заявник):
ТзОВ "Виробничо-проектне об'єднання "Фікс"
ТзОВ "Торговий дім "Лоза"
ТОВ "Виробничо-проектне об`єднання "Фікс"
ТОВ "Торговий дім "Лоза"
представник позивача:
Юхименко Руслана Іванівна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОЛОС І Б
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА