Ухвала від 25.11.2024 по справі 460/1156/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 460/1156/24 пров. № А/857/26894/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 460/1156/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстиль-Рівне» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам, встановленим частиною п'ятою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. В межах встановленого судом строку скаржником виконано вимоги ухвали.

Після надходження матеріалів адміністративної справи встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.298 КАС України).

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 28 березня 2024 року.

Апеляційна скарга скаржником сформована у системі “Електронний суд» 22 жовтня 2024 року, тобто після минування визначеного процесуальним законом строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 286, 295, 298, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №460/1156/24 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Глушко

Попередній документ
123281087
Наступний документ
123281089
Інформація про рішення:
№ рішення: 123281088
№ справи: 460/1156/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.01.2025)
Дата надходження: 22.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій
Розклад засідань:
15.01.2025 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОРИСКІН С А
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Рівненській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Рівненській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне"
представник відповідача:
Садова Анастасія Юріївна
представник позивача:
Лавренчук Тетяна Віталіївна
представник скаржника:
Кузьмич Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П