Справа № 522/12318/24
Провадження № 2-с/522/219/24
25 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
03 вересня 2024 Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10925,08 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
16 жовтня 2024року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2024 по справі № 522/12318/24. У заяві посилається на те, що вважає видачу судового наказу неправомірною, зазначає про відсутність добровільної згоди на укладення договору з водопостачання.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового заказу була подана в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, оскільки відповідно до відомостей про вручення поштового відправлення, 08.10.2024 мала місце невдала спроба вручення боржнику судового наказу. Заява подана в межах 15-тиденного строку з моменту спроби вручення засобами поштового зв'язку судового наказу. Заява містить незначні недоліки, але з метою недопущення зайвого формалізму, суд вважає, що вони не є підставою для повернення заяви.
Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу боржник не визнає свій обов'язок перед стягувачем та наводить обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 03.09.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10925,08 гривень, а також 302,80 гривень судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.
Керуючись ст. 127, 170,171,260,261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 03.09.2024 у справі № 522/12308/24 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ 26472133) заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10925,08 гривень, а також 302,80 гривень судового збору.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Юлія ЧОРНУХА