Рішення від 25.11.2024 по справі 502/1565/24

Справа № 502/1565/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який від її імені підписаний її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 17.01.2017 року сторони уклали шлюб. За період шлюбу у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя сторін не склалося у зв'язку з різними характерами, зникло почуття любові та взаєморозуміння, шлюбні відносини сторони припинили з весни 2022 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майна на даний час між сторонами відсутній.

У зв'язку з цим представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.01.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3 від 17.01.2017 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.08.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, сторонам по справі надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці та зупинено провадження по справі № 502/1565/24.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року поновлено провадження у справі № 502/1565/24.

Представник позивача в заяві просив суд розглянути справу без його присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в своєму клопотанні від 19.08.2024 року заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зареєстрованого 17.01.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, встановлено що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17.01.2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 17.01.2017 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_7 », /а. с. 4/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кілійського районного управління юстиції в Одеській області встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 141 від 25.03.2014 року. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , /а.с.9/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 18.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції в Одеській області встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 485 від 18.12.2015 року. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , /а.с.10/.

При вирішенні справи судом враховано відповідні положення діючого законодавства:

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За правилами ст. ст. 110, 114Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що навіть після вживання заходів щодо примирення подружжя, сторони не примирились, фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 81, 141, 207, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 17.01.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 3 від 17.01.2017 року.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Попередній документ
123280106
Наступний документ
123280108
Інформація про рішення:
№ рішення: 123280107
№ справи: 502/1565/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2024)
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.08.2024 09:00 Кілійський районний суд Одеської області
19.08.2024 09:00 Кілійський районний суд Одеської області
25.11.2024 09:20 Кілійський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЛАН МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Дівущак Марк Миколайович
позивач:
Дівущак Тетяна Василівна
представник позивача:
Жур'ян Олександр Миколайович