Ухвала від 25.11.2024 по справі 500/3984/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3984/24 пров. № А/857/29170/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 500/3984/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 21 серпня 2024 року, копію якого отримано представником скаржника 21 серпня 2024.

Апеляційну скаргу подано 15 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що в період оскарження позивач перебував на лікуванні.

Однак на переконання судді такі доводи щодо поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою є необгрунтованими, оскільки згідно наявної в матеріалах справи копії ордеру від 18 червня 2024 позивач надав своєму представнику, адвокату Волинцю Сергію Анастасовичу представляти його інтереси і в суді першої інстанції та у Восьмому апеляційному адміністративному суді. Відтак, враховуючи отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції представником позивача 21 серпня 2024 року, останній мав можливість у встановленні КАС України звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 15.10.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 500/3984/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич

Попередній документ
123279805
Наступний документ
123279807
Інформація про рішення:
№ рішення: 123279806
№ справи: 500/3984/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.12.2024)
Дата надходження: 08.11.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕПЕНЮК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
позивач (заявник):
Пироговський Руслан Михайлович
представник відповідача:
Комарніцька Анастасія Степанівна
представник позивача:
Волинець Сергій Анастасович
представник скаржника:
Сіпака Сніжана Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ