Ухвала від 25.11.2024 по справі 120/12853/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/12853/24

25 листопада 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт" до Іллінецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру в розмірі 1, 5 відсотку від ціни позову.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ").

Як встановлено з матеріалів справи, загальна сума стягнення за постановами від 18. 09.2024 №7607199 про відкриття виконавчого провадження, від 18.09.2024 №7607199 про стягнення виконавчого збору та від 18.09.2024 №7607199 про розмір мінімальних витрат, складає 299 999 грн. (272 520 грн. +27 252 грн.+227 грн.).

Також, до предмету спору входить одна позовна вимога немайнового характеру (оскаржується постанова від 26.09 .2024 р. №7607199 про арешт коштів).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, з урахуванням коефіцієнта 0,8 становить 9033,58 грн.

Однак, як видно із квитанції від 11.11.2024 позивачем сплачено судовий збір в сумі 4542 грн.

Відтак, слід доплатити судовий збір у розмірі 4491,58 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.

Попередній документ
123279326
Наступний документ
123279328
Інформація про рішення:
№ рішення: 123279327
№ справи: 120/12853/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (20.03.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
08.01.2025 13:40 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРАБ Л С
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІННА АНАТОЛІЇВНА
ГРАБ Л С
МАРТИНЮК Н М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
відповідач (боржник):
Іллінецький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт"
заявник касаційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРАКТ"
представник позивача:
Жмуцький Олександр Григорович
представник скаржника:
Вельможко Катерина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МАТОХНЮК Д Б
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТОРЧАК В Ю