Справа № 320/29430/24
25 листопада 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Заїки М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі за позовом Громадської організації "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа - перший заступник керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко Марія Сергіївна, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Громадська організація "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року справа № 320/29430/24 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_2., суддів ОСОБА_3., Заїки М.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі за позовом Громадської організації "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, третя особа - перший заступник керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко Марія Сергіївна , про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/29430/24 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року № 2988/0/15-24 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, справа № 320/29430/24 передана судді-доповідачу - Мельничуку В.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді ОСОБА_3., Заїка М.М.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Громадської організації "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.10.2024 № 3148/0/15-24 ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року до складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Бужак Н.П., Заїка М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Станом на 25 листопада 2024 року адміністративна справа № 320/29430/24 з Київського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.
При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
Продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
М.М. Заїка