Ухвала від 22.11.2024 по справі 320/35903/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/35903/23

УХВАЛА

22 листопада 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Черпака Ю.К., Штульман І.В., розглянувши клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р..

Вказане клопотання обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених ст. 8 вказаного Закону, для звільнення апелянта від сплати судового збору, який не надав доказів тяжкого матеріального становища. Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського обласного центру зайнятості про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.О. Грибан

Суддя Ю.К. Черпак

Суддя І.В. Штульман

Попередній документ
123278885
Наступний документ
123278887
Інформація про рішення:
№ рішення: 123278886
№ справи: 320/35903/23
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУК А В
КУШНОВА А О
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Полтавський обласний центр зайнятості
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області
Полтавський обласний центр зайнятості
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області
Полтавський обласний центр зайнятості
позивач (заявник):
Тихонов Всеволод Павлович
представник відповідача:
Половенко Вячеслав Юрійович
представник позивача:
Адвокат Коваленко Дмитро Леонідович
представник скаржника:
Шиліна Наталія Василівна
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ