25 листопада 2024 року справа №200/4359/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі № 200/4359/24 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Дружківського міського суду Донецької області (далі - відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі - відповідач 2), в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року № 40-К «Про встановлення державним службовцям стажу державної служби і надбавок» в частині, яка стосується позивача;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі за період з 01 січня 2024 року по теперішній час відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано наказ Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2024 року № 40-К «Про встановлення державним службовцям стажу державної служби і надбавок» в частині, яка стосується позивача;
- зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі за період з 1 січня 2024 року по теперішній час відповідно до статті 52 Закону України «Про державну службу», саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.
Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року, перевіривши подання Житомирського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 240/7215/24 за позовом до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити дії, ураховуючи, що матеріали подання Житомирського окружного адміністративного суду з огляду на відсутність у ньому детального викладу фактичних обставин адміністративних справ №№240/11240/24, 240/6796/24, 240/8223/21, 240/7490/24, 240/6645/24, 240/6114/24, 240/7635/24, 240/6879/24, 240/7286/24, 240/7311/24, 240/7765/24, 240/7986/24, 240/13829/24, 240/7489/24, 240/11297/24, №240/7491/24, №240/7577/24, №240/6918/24 не дозволяють зробити однозначний висновок про їхню типовість, суд для вирішення питання про відкриття провадження у зразкові справі витребував з Житомирського окружного адміністративного суду вказані справи.
За змістом цієї ухвали у позовній заяві позивачкою заявлені такі вимоги:
- визнати протиправними дії керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області щодо внесення наказу від 19 січня 2024 року №01/к у частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу станом на 01 січня 2024 року;
- скасувати наказ керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року №01/к в частині встановлення ОСОБА_1 на 2024 рік надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків посадового окладу;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести ОСОБА_1 , державному службовцю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01 січня 2024 року відповідно до наказу виконуючого обов'язки керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року №71/к про встановлення надбавки за вислугу років ОСОБА_1 із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов'язкових платежів.
На обґрунтування подання Житомирський окружний адміністративний суд зазначає, що спір у справі №240/7215/24 виник у зв'язку із встановленням позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що визначена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX (далі - Закон № 3460-IX), положення якого не відповідають частині першій статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).
Так, Законом № 889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу. Водночас пунктом 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 3460-IX визначено, що в 2024 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.
Як зазначено у поданні, зміна нормативно-правового регулювання питання розміру надбавки на вислугу років на державній службі призвела до ситуації правової невизначеності, вирішення якої в умовах воєнного стану потребує формування єдиної правової позиції щодо вирішення юридичної колізії.
Невизначеність з цього питання зумовлює звернення державних службовців у зазначеній категорії справ із заявами про визнання протиправними дій державних органів щодо проведення нарахування та виплати надбавки на вислугу років на державній службі, виходячи з положень пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та зобов'язання провести нарахування і виплату такої надбавки, виходячи з приписів статті 52 Закону України «Про державну службу».
Крім цієї справи в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають справи №№240/11240/24, 240/6796/24, 240/8223/21, 240/7490/24, 240/6645/24, 240/6114/24, 240/7635/24, 240/6879/24, 240/7286/24, 240/7311/24, 240/7765/24, 240/7986/24, 240/13829/24, 240/7489/24, 240/11297/24, №240/7491/24, №240/7577/24, №240/6918/24 з ознаками типових: відповідачем у них є районні суди та ТУ ДСА в Житомирській області, спір у яких, виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються тими самими нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Апеляційний суд зазначає, що предмети позову у цій справі та справі № 240/7215/24 є подібними.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є наявність ухвали про відкриття провадження у зразковій справі, на теперішній час не вирішено питання про відкриття провадження у зразковій справі № 240/7215/24.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі підлягає відкладенню, оскільки судова практика зі спірних правовідносин потребує формуванню.
За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).
Суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX затверджено Указ Президента України від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 7 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 250, 309, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкласти розгляд справи № 200/4359/24 за позовом ОСОБА_1 до Дружківського міського суду Донецької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії до 15.01.2025 року в письмовому провадженні, про що повідомити учасників процесу.
Продовжити строк розгляду справи.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Геращенко
Судді: А.А. Блохін
І.Д. Компанієць