20 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, 23 червня 2024 року о 19 год. 57 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ДП «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майно, а саме, прапор України, вартістю 204 грн. 16 коп., сонцезахисні окуляри, вартістю 182 грн., стрічку світловідбивну, вартістю 79 грн. 16 коп., дротики, вартістю 76 грн. 16 коп., кінезіо тейп, вартістю 30 грн. 83 коп., лупу, вартістю 43 грн. 33 коп., крабові палички, вартістю 113 грн. 69 коп., ремінь чоловічій, вартістю 199 грн. 16 коп., рукавиці, вартістю 324 грн. 16 коп., цукерки в асортименті, вартістю 91 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1347 грн. 19 коп., які сховав за пазуху та направився до виходу не розрахувавшись, проте кримінальне правопорушення не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції,прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року скасувати; кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Відповідно до ст.58 Конституції України, ст.5 КК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують кримінальну відповідальність особи, у такому разі вони поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такими законами чинності.
Законом №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинуваченим вчинено закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1347 грн. 19 коп.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.
Статтею 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Позаяк ОСОБА_5 засуджений за вчинення замаху на крадіжку у кримінальному провадження, в якому потерпілому не завдано майнової шкоди, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.
Таким чином, кримінальна відповідальність за крадіжку з врахуванням змін, внесених Законом №3886-IX, настає за вчинення крадіжки на суму 3028 грн.
Закон України № 3886-IX в частині визначення розміру вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, як наслідок, вплинув на розмір вартості майна, за викрадення якого передбачена кримінальна відповідальність, має зворотну силу в часі і підлягає застосуванню у даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
З огляду на викладене, на думку колегії суддів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Керуючись ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, ст.ст. 403, 407, 417 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Судді: ______________ ___________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3