25 листопада 2024 р. № 400/10181/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши питання про заміну неналежного відповідача,
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
22.11.2024 військова частина НОМЕР_1 (далі - відповідач) звернулася до суду з клопотанням, в якому просить замінити відповідача на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Клопотання обґрунтоване тим, що саме відповідач, у зазначений період позивачем, не мав свого окремого фінансового органу забезпечення, знаходився на фінансовому забезпечені у військовій частині НОМЕР_2 та не здійснював нарахувань та розрахунків.
Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280, первинні документи, розрахунки фондів оплати праці, заявки на кошти, платіжні доручення, грошові атестати військовослужбовців, розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інші виплати підписують посадові особи розпорядника коштів та посадові особи (командир та інша, визначена командиром, відповідальна посадова особа) військової частини, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні.
Доказів того, що відповідач подав первинні документи (заявки, платіжні доручення тощо) щодо оспорюваних виплат позивача розпоряднику коштів - військовій частині НОМЕР_2 , немає.
Також матеріалами справи не підтверджується існування правого спору між позивачем та військовою частиною НОМЕР_2 .
Отже, відсутні підстави для заміни неналежного відповідача.
Керуючись статтями 48, 121, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна