м. Вінниця
25 листопада 2024 р. Справа № 120/14513/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши у письмовому провадженні заяву поновлення строків звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 04.11.2024 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин та надати докази поважності причин пропуску.
12.11.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що відповідь військової частини НОМЕР_1 була надана 19.09.2024 року, відповідно, тримісячний строк звернення до суду в межах ст. 233 КЗпП спливає 19.12.2024 року включно.
Ухвалою суду від 18.11.2024 р. запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин та надати докази поважності причин пропуску.
21.11.2024 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначає, що порушення є триваючим. Окрім того вказує, що позивач як військовослужбовець не міг вільно переміщатись, що унеможливлювало своєчасне звернення до суду. Відтак, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Оцінюючи подану заяву зазначаю, що доводи представника позивача стосовно того, що порушення є триваючим до уваги, не приймаються, адже законодавець чітко визначив строки звернення до суду із вимогами про стягнення заробітної плати, а саме, три місяці з дня коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав.
Стосовно того, що позивач перебував на військовій службі , що також вплинуло на своєчасне подання позовної заяви, то тут слід вказати наступне.
До позовної заяви долучено лише довідку , яка дійсно посвідчує, що з 05.07.2022 р. по 12.10.2022 р. позивач перебував в зоні бойових дій. Також долучено службове посвідчення позивача, однак воно не посвідчує факт перебування позивача на військовій службі в іншому місці, ніж м. Вінниця (місце проживання позивача) чи перебування в зоні бойових дій.
Відтак, позивачем не надано доказів його перебування на військовій службі в період з 01.11.2022 р. по 29.10.2024 р. в іншому місті, ніж м. Вінниця чи перебування в зоні бойових дій.
А отже, слід надати докази перебування позивача на військовій службі саме в період з 01.01.2023 р. по 03.10.2024 р. в іншому місті, ніж м. Вінниця чи перебування в зоні бойових дій, з метою вирішення питання щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду (зокрема, але не виключно довідки з військової частини).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відтак, враховуючи, що недоліки позову не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 04.11. 2024 року .
2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази перебування позивача на військовій службі в період з 01.11.2022 р. по 29.10.2024 р. в іншому місті, ніж м. Вінниця чи перебування в зоні бойових дій.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна