про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
25 листопада 2024 р. Справа № 120/15591/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування актів, рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування актів, рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..
Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 гривень.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Так, позивачем заявлено наступні позовні вимоги про:
- визнання протиправним та скасування акту контролю транспортного засобу від 01.08.2024 р. №88;
- визнання протиправним та скасування акту контролю транспортного засобу від 24.09.2024 р. №90;
- визнання протиправними дій щодо розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами);
- скасування рішення, встановленого листом - повідомленням від 27.09.2024 р. №01-04/1122 про розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами);
- зобов'язання утриматись від вчинення перешкод у виконанні ФОП ОСОБА_1 зобов'язань Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування;
- визнання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами) таким, що не розривався.
Тобто заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме;
1) визнання протиправним та скасування акту контролю транспортного засобу від 01.08.2024 р. №88;
2) визнання протиправним та скасування акту контролю транспортного засобу від 24.09.2024 р. №90;
3) визнання протиправними дій щодо розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами), скасування рішення, встановленого листом - повідомленням від 27.09.2024 р. №01-04/1122 про розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами) та зобов'язання утриматись від вчинення перешкод у виконанні ФОП ОСОБА_1 зобов'язань Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування;
4) визнання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами) таким, що не розривався.
Відтак, сплаті підлягає судовий збір в сумі 12 112 грн., в той час , як позивачем сплачено 3 028 грн. А отже, слід доплатити судовий збір в сумі 9084 грн.
Також позивачем, серед іншого, заявлено вимоги про:
- визнання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами) таким, що не розривався
- скасувати рішення, встановленого листом - повідомленням від 27.09.2024 р. №01-04/1122 про розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами).
Тут слід вказати, що відповідно до положень статті 5 КАС Україїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Вимога про визнання договору про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами) №390 від 03.12.2018 р. таким, що не розривався не відповідає способу захисту визначеному статтею 5 КАС України.
Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги привівши у відповідність до ст. 5 КАС України.
Стосовно вимоги про скасування рішення, встановленого листом - повідомленням від 27.09.2024 р. №01-04/1122 про розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами), то лист повідомлення не є рішенням суб"єкта владних повноважень.
Відтак, позивачу слід уточнити позовні вимоги та/або надати рішення про розірвання Договору №390 від 03.12.2018 р. про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування (зі змінами).
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -
1. Позовну заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Вінницької обласної військової адміністрації про визнання протиправними та скасування актів, рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме уточнити позовні вимоги, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та надати докази доплати судового збору в сумі 9084 грн.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна