про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2024 року Справа № 915/1392/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи-підприємця Жмурко Володимира Івановича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
адреса для листування: АДРЕСА_2
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
представник позивача: адвокат Жмурко Олена Миронівна
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2
до відповідача Фізичної особи-підприємця Ахбаш Оксани Олександрівни, АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів в сумі 46 200, 00 грн.
без повідомлення (виклику) учасників
До Господарського суду Миколаївської області звернувся Фізична особа-підприємець Жмурко Володимир Іванович з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Ахбаш (дошлюбне прізвище - Вдовиченко) Оксани Олександрівни заборгованості основного боргу за 2022 рік за Договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022 з січня по грудень 2022 в розмірі 46 200, 00 грн.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між ФОП Жмурко В.І. та ФОП Вдовиченко О.О. договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2022, а саме систематичне порушення відповідачем умов оплати за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі.
Позивач зазначає, що 2023 році Вдовиченко О.О. змінила прізвище, у зв'язку з укладенням шлюбу на Ахбаш.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 626, 628, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 128, 175, 222, 285, 283 ГК України та умовами договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; позивачем не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву (вх. № 13937/24 від 11.11.2024) ФОП Жмурко В.І. до відповідача ФОП Ахбаш (дошлюбне прізвище - Вдовиченко) О.О. про стягнення коштів в сумі 46 200, 00 грн. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- позивачу зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (оригінал якого доказу та в якої особи знаходиться);
- позивачу зазначити письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (у випадку подання іншого позову зазначити номер справи та результат розгляду).
4. Роз'яснити позивачу наслідки усунення недоліків:
якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);
якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 18.11.2024
Суддя Е.М. Олейняш