ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.11.2024Справа № 904/4135/24
За позовом фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни
до Акціонерного товариства "Універсал Банк"
про стягнення 107 427,20 грн,
Суддя Карабань Я.А.
Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).
Фізична особа-підприємець Саричева Ольга Сергіївна (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Універсал Банк" (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 107 427,20 грн, з яких: 77 427,20 грн майнова шкода та 30 000, 00 грн моральна шкода.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 залишено позовну заяву без руху, постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
30.09.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 передано справу за позовом фізичної особи-підприємця Саричевої Ольги Сергіївни до Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення 107 427,20 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
25.10.2024 матеріали справи надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу передані судді Карабань Я.А.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/4135/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
Одночасно в ухвалі суд, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановив відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 30.10.2024 була доставлена до електронного кабінету відповідача - 01.11.2024 о 17:44 год.
Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, відповідач має право подати відзив до 19.11.2024 включно.
21.11.2024 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позов від 20.11.2024, яка мотивована тим, що з текстом ухвали ознайомився лише в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.11.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням наведеного, з метою дотримання принципу змагальності, враховуючи дату отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та продовження останньому строку на подання відзиву до 25.11.2024 включно.
Керуючись ст. 119, 176, 252 Господарського процесуального кодексу України , суд
Продовжити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк для подання відзиву до 27.11.2024 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань