Ухвала від 20.11.2024 по справі 910/14104/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/14104/24

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву приватного підприєства "Інагротех"

до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року (через систему "Електронний суд") до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного підприєства "Інагротех" до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання за приватним підприєством "Інагротех" право власності на транспортний засіб марки "MAZDA", модель - СХ-5 2.5L 6AT 4WD STYLE+ (BLACK), 2021 року виробництва, серійний номер - НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем визначено свій позов як немайновий та сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №73 від 12.11.2024.

Частиною 2 ст. 163 ГПК України передбачено, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається з Договору №ZPS1FLOWXA5XW-1 від 08.09.2021 купівлі-продажу предмету лізингу, ціна автомобіля Mazda CX-5 (2021 рік випуску) становить 1 044 888,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягає сплаті у розмірі 12 538,66 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору, суд встановив, що для усунення недоліків позовної заяви позивач повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 9 510,66 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ

Попередній документ
123270911
Наступний документ
123270913
Інформація про рішення:
№ рішення: 123270912
№ справи: 910/14104/24
Дата рішення: 20.11.2024
Дата публікації: 26.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.05.2025)
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
17.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МАЛЬЧЕНКО А О
МУДРИЙ С М
3-я особа:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
за участю:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Інагротех"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Інагротех"
Приватне підприємство "ІНАГРОТЕХ"
представник заявника:
Пономарь Сергій Григорович
представник позивача:
Нагірняк Яна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО А І