вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"22" листопада 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/553/16 (807/457/14)
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород
до фізичної особи - підприємця Минди Василя Юрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про стягнення податкового боргу у сумі 6 456 101,11грн.
що розглядається у межах справи №907/553/16
за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород
до фізичної особи - підприємця Минди Василя Юрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про банкрутство
за участю: секретаря судового засідання Ігнатко О.В.,
арбітражного керуючого Сидорака О.О.,
представника Головного управління ДПС у Закарпатській області - Буря О.О.
інші учасники - не з'явилися,
У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/553/16 про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди В.Ю., провадження у якій знаходиться у процедурі погашення боргів боржника/банкрута. В межах цієї справи про банкрутство розглядаються інші справи, учасником яких є боржник Минда В.Ю., зокрема, справа 907/553/16 (807/457/14).
Ухвалою суду від 22.08.2023 керуючим реалізацією майна боржника у справі № 907/553/16 призначено арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.
У зв'язку з прийняттям основної справі про банкрутство №907/553/16 новим складом суду (суддя Пригуза П.Д.) ухвалою від 18.10.2024 цю справу № 907/553/16 (807/457/14) також прийнято до провадження та призначено розгляд її по суті спору на 22.11.2024 року.
Приймаючи до свого провадження справу 907/553/16 (807/457/14) та визначаючи порядок її розгляду, суд запропонував позивачеві та відповідачеві викласти письмово (оновити та актуалізувати свої заяви по суті справи та з процесуальних питань) свої позовні вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору: позовну заяву; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, з урахуванням подій та обставин, які відбулися у правовідносинах неплатоспроможності і банкрутства відповідача Фізичної особи-підприємця Минди Василя Юрійовича та інших учасників відносин з дня подачі позовної заяви до цього часу (жовтень 2024 року), у тому числі щодо судових рішень у основній справі №907/553/16 про заявлення та визнання грошових вимог ГУ ДПС, які набрали законної сили, їх значення для розгляду цієї справи тощо.
Цією ухвалою від 18.10.2024 суд витребував та зобов'язав Головне управління ДПС у Закарпатській області надати до господарського суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали: пояснення по суті позову (позовних вимог), які би відповідали вимогам ст. 162 ГПК України, містили би зокрема: 3) зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом також ухвалою від 18.10.2024 витребувано та зобов'язано Фізичну особу-підприємця Минду Василя Юрійовича надати до господарського суду протягом 20 днів з дня отримання цієї ухвали письмовий відзив на позовну заяву. Суд, окрім того, звернув увагу відповідача, що згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог.
До дня судового засідання від учасників справи не надійшло заяв по суті справи або з процесуальних підстав.
В судове засідання 22.11.2024 відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча, як встановлено судом, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи.
В судове засідання 22.11.2024 з'явився представник ГУ ДПС у Закарпатській області Буря О.О., який пояснив, що позивачем не здійснено аналізу вимог, що вимагається господарським судом в ухвалі від 18.10.2024 року, вказавши, що ця справа 807/457/14 про стягнення з ФОП Минди В.Ю. грошових вимог за податковими зобов'язаннями була відкрита судом адміністративної юрисдикції у 2014 році за заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.
Оскільки пізніше у 2016 році господарським судом було відкрито справу про банкрутство ФОП Минди В.Ю. за заявою ДПС, то вимоги позивача були розглянуті та визнані у справі про банкрутство.
Представник ГУ ДПС у Закарпатській області Буря О.О. заявив клопотання про заміну у цій справі кредитора Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області, яке судом, з урахуванням того, що у основній справі про банкрутство №907/553/16 питання про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) було вирішено, - задоволено.
Зважаючи на першу неявку в судове засідання відповідача у справі ОСОБА_1 , невиконання вимог цієї ухвали позивачем щодо надання Головним управлінням ДПС у Закарпатській області витребуваних витребуваних ухвалою суду від 18.10.2024 відомостей, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 7, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Розгляд справи призначити на 10 грудня 2024 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4 .
3. Замінити позивача у справі Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.
4. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області заяву відповідно до приписів ухвали господарського суду у цій справі від 18.10.2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.Д. Пригуза