Ухвала від 25.11.2024 по справі 904/5124/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5124/24

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД", м. Харків

до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

Відповідача-2: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 359 779,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", Відповідача-2: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість за договором ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 року у розмірі 359 779,01 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 59 963,17грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-2 умов договору ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом із тим, позивачем не надано обґрунтування підстав звернення за захистом прав та інтересів саме до Господарського суду Дніпропетровської області.

Крім того, позивачем не наведено правових підстав визначення відповідачем-2 Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця".

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтувати підстави звернення з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області,

- обґрунтувати підстави визначення відповідачем-2 Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Роз'яснити Позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
123270461
Наступний документ
123270463
Інформація про рішення:
№ рішення: 123270462
№ справи: 904/5124/24
Дата рішення: 25.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 359 779,01 грн.
Розклад засідань:
16.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.01.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2026 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "МІЛБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД"
представник відповідача:
Хлабистін Дмитро Миколайович
представник позивача:
Адвокат Таліпова Альона Георгіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
СТУДЕНЕЦЬ В І