Справа № 686/29314/24
Провадження № 3/686/9363/24
25 листопада 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановила:
УПП у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.10.2024 року о 14 год. 49 хв. на А/Д Н-031 74 км 100 м, в супереч п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_1 в якому на шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд - на задній осі з правої сторони внутрішнє колесо. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Справа підлягає поверненню до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Однак, всупереч вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153447 від 18.10.2024 року долучено доказ, а саме відеозапис події на носії інформації, який не відкривається для перегляду.
Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,
постановила:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Суддя: