Справа № 680/769/24
3/680/313/24
"25" листопада 2024 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
установив:
02 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. в с-щі Нова Ушиця по вул. Захисників України ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , при в'їзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Подільська, не надав переваги у русі автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі, скоївши з нею зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю, зазначивши, що дійсно не надав переваги у русі потерпілій, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень. Також пояснив, що у листопаді минулого року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, а також за ряд інших порушень ПДР протягом року. Але просив суд врахувати, що його батько займається волонтерською діяльністю, а він йому допомагає, а тому просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що внаслідок дії ОСОБА_1 їй завдано значної матеріальної та моральної шкоди, оскільки вона перенесла стрес. Вважає, що ОСОБА_1 становить загрозу іншим учасникам дорожнього руху, оскільки протягом незначного часу декілька разів порушив правила дорожнього руху.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №979229 від 02 листопада 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;
- схемою місця ДТП від 02 листопада 2024 року з фотосвітлинами, якою зафіксоване місце ДТП, положення транспортних засобів, місце зіткнення, напрямки руху, механічні пошкодження автомобілів, зокрема пошкодження автомобіля Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , - розбито передній бампер, вм'ятина лівого та правого переднього крила, пошкодження капоту, розбиття лівої передньої фари, пошкодження правої передньої фари, розбиття радіатора, відсутній лонжерон; пошкодження автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження переднього бампера, розбиття радіатора, розбиття лівої передньої фари, пошкодження лівого крила, лівої передньої та правої дверей, лівого дзеркала, лобового скла, відірване переднє ліве колесо;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 листопада 2024 року, якими підтверджується, що вона, керуючи автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по вул. Подільській в напрямку вул. Стрілецької дивізії по головній дорозі, а автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 рухався на перехресті по вул. Захисників України по другорядній дорозі, після чого вона почала одразу гальмувати, але відбулось зіткнення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2024 року, якими підтверджується, що 02 листопада 2024 року близько 11 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя вулиць Захисників України та Українських козаків, не надав перевагу в русі автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення із ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована у СГ ТАС.
Цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , застрахована у ПРАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, є працездатним, не працює. Також суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_1 отримав 17 грудня 2021 року, після чого вчинив ряд правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року (справа 686/27703/23) був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114452887) . Крім того 11 лютого 2024 року притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, 25 лютого 2024 року - за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 12 березня 2024 року - за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 04 червня 2024 року - за ч. 5 ст. 121 КУпАП, що вказує на систематичний характер порушень. Вказані обставини свідчать також про легковажне ставлення ОСОБА_1 до ПДР, а також те, що він після притягнення його до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, оскільки знову допустив грубе порушення ПДР.
Відтак суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для виховання особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, а також запобіганню скоєння нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Доводи ОСОБА_1 про допомогу батькові у зайнятті волонтерською діяльністю, суд відхиляє, оскільки такі не доведенні жодними доказами та за встановлених судом обставин не можуть впливати на прийняте судом рішення, в тому числі на вид стягнення, накладеного судом.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. судового збору у дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Реквізити для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/769/24.
Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя А. О. Олійник