Справа № 505/4226/24
№ 2/505/2348/2024
15 листопада 2024 року м. Подільськ
суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановила:
До суду 01 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі-ТОВ «Коллект центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 98912 грн. 52 коп.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
15 листопада 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.
Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Коллект центр» просить стягнути з відповідача заборгованість за трьома кредитними договорами.
У заяві про усунення недоліків представник позивача також зазначив, що ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог.
З огляду на зазначене суд, дійшов висновку, що позов ТОВ «Коллект центр» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позову додано платіжна інструкція № 0469390007 від 24 жовтня 2024 року, з якого встановлено, що ТОВ «Коллект центр» сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.
У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є три договори заборгованість за якими становить 98912 грн. 52 коп.
Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові 18 серпня 2023 року у справі № 910/21280/21 кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків. Наявні порушення, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подачу до суду ТОВ «Коллект центр», яка за договорами відступлення з ТОВ «Вердикт капітал», набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за трьома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити за три вимоги судовий збір в розмірі 7267,2 грн. (2422,40*3).
Таким чином, ТОВ «Коллект центр» необхідного доплати 4844,80 грн. судового збору.
Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «Коллект центр» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, та керуючись ст.175,177,185, ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ухвалила:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ващук