Справа № 505/3156/24
№ 2/505/2101/2024
15 листопада 2024 року м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Ващук О.В.
секретаря Федорцової І.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що з 06 червня 2012 року він з відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) перебуває у шлюбі, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 06 червня 2012 року, актовий запис №96.
Від подружнього життя мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що між ним та відповідачкою фактично припинені шлюбні відносини, з 2020 року вони проживають окремо, він проживає з іншою жінкою і має намір створити нову сім'ю, а відповідачка проживає з іншим чоловіком.
Наміру відновити шлюбні відносини позивач не має, з відповідачкою досягнута згода щодо припинення шлюбних відносин та розірвання шлюбу, тому примирення вважає неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з'явився. Подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2012 року між ОСОБА_1 та відповідачкою було укладено шлюб, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий 06 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №96.
У період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 374).
На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною п'ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, та прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.
Відповідно до вимог статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій зокрема просить залишити їй прізвища ОСОБА_5 , а тому суд залишає прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » без змін.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 293, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 06 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 96, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.
Суддя О.В. Ващук