Справа № 947/16988/22
Провадження № 2-п/947/148/24
22.11.2024
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року по цивільній справі №947/16988/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки,
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року по цивільній справі №947/16988/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінанс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ОМНО Сегеченко Ірини Миколаївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки, позовні вимоги позивача було задоволено.
14.11.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гусельщикова Марина Анатоліївна звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року по цивільній справі №947/16988/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідачці не було вручено копію рішення, про наявність вказаного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково та вона - її представник ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами вказаної цивільної справи лише 30.10.2024 року та отримала повний текст вказаного рішення суду.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач в особі представника ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним заочним рішення 30.10.2024 р., а 14.11.2024 р. до суду нею була подана заява про перегляд цього заочного рішення.
Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду з цією заявою.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни про поновлення процесуального строку, задовольнити.
Вважати поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку на подання заяви про перегляд даного заочного рішення та поновити цей строк.
Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У зв'язку з перебуванням судді Петренка В.С. на лікарняному, ухвалу складено та підписано 22.11.2024 року.
Суддя В. С. Петренко