Дата документу 22.11.2024
Справа № 501/4794/24
1-кп/501/291/24
22 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):
прокурор - ОСОБА_3 ,
захисник - адвокат ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12024163160000230 від 30 вересня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
29 вересня 2024 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,045 г, що перевищує невеликі розміри (до 0,02 г), та незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту, до його вилучення працівниками поліції о 21:15 год 29 вересня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо його беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
З огляду на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він не має судимості, має середню освіту, одружений, не працює.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставину, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді обмеження волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особа обвинуваченого, дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 368, 370-374, 381-382, 394-395, 424, 532 КПК України
Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: наркотичну речовину - метадон, який знаходиться у сейф-пакеті №CRI 1198126 - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 4775,40 грн, пов'язані із залученням експерта, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя