20.11.2024 Справа №607/1832/22 Провадження №1-кп/607/186/2024
Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря с/з ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та захисника адвоката ОСОБА_8
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи свою заяву тим, що останній приймав участь у даному кримінальному провадженні стосовно інших обвинувачених, коли матеріали відносно нього були виділені в окреме провадження, а також прокурор ОСОБА_6 готував відповіді на скарги, з якими він звертався до Генеральної прокуратури України, та відмовляв в їх задоволенні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 вважає, що питання відводу прокурора підлягає вирішенню після його ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, водночас не заперечив щодо задоволення заяви його підзахисного.
Прокурори в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 , зазначивши, що наведені обвинуваченим обставини не свідчать про його упередженість у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , думку інших учасників судового розгляду, враховуючи, що питання про відвід повинно бути розглянуте невідкладно, колегія суддів приходить до висновку про необхідність вирішення в даному судовому засіданні заяви про відвід прокурора.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.
Окрім того згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто заява про відвід має містити посилання на конкретні обставини, що об'єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим не може бути підставою для відводу заява, яка містить тільки припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами. Тому відвід має бути вмотивований, тобто в ньому неодмінно мають бути наведені аргументи, а до самої заяви долучені відповідні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Водночас заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора в даному кримінальному провадженні. При цьому те, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні стосовно інших обвинувачених, коли матеріали відносно ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження, а також готував відповіді на скарги, з якими він звертався до Генеральної прокуратури України, та відмовляв в їх задоволенні, не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_6 чи зацікавленість у даному кримінальному провадженні та не є обставинами, що унеможливлюють участь останнього у даному кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів вважає заявлений у кримінальному провадженні відвід прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 з наведених обвинуваченим ОСОБА_7 підстав необґрунтованим. Інших обставин, які б викликали сумніви в заінтересованості, необ'єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено, а підстав для задоволення заяви не встановлено, як і не встановлено інших обставин, які у відповідності до ст.ст. 75-76 КПК України могли б бути підставами для відводу прокурора, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 336, 369 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001360 від 08 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3