Ухвала від 22.11.2024 по справі 607/20194/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Справа №607/20194/24 Провадження №2/607/3957/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумби М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/13375965-CK_SB від 24 грудня 2021 р. та кредитним договором №217251 від 12 січня 2022 р.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

21 жовтня 2024 року від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після звернення із позовом в суд відповідачем добровільно погашена заборгованість за кредитними договорами. Також, просять повернути судовий збірсплачений за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно погашення заборгованості закредитним договором №002/13375965-CK_SB від 24 грудня 2021 р. (в сумі 31 600,15 грн.) та кредитним договором №217251 від 12 січня 2022 р. (в сумі 5 847,00 грн.), на загальну суму 37 447,15 грн.

ОСОБА_1 сплачено спірну суму коштів, тому, на цей час відсутні невиконані зобов'язання з боку відповідача, у зв'язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення суми сплаченого при поданні до суду судового збору суд зазначає, наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №79755 від 30 серпня 2024 року сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3 028 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Зобов'язати ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції №79755 від 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан

Попередній документ
123266278
Наступний документ
123266280
Інформація про рішення:
№ рішення: 123266279
№ справи: 607/20194/24
Дата рішення: 22.11.2024
Дата публікації: 27.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.11.2024)
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
29.10.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
22.11.2024 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Дідик Андрій Андрійович
позивач:
ТзОВ "ФК"ЄАПБ"
представник позивача:
Костюшок Павло Миколайович