Ухвала від 22.11.2024 по справі 2-693/11

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.11.2024 Справа №2-693/11 Провадження №2/607/646/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом адвоката Завадовської М.Л.,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

19.09.2024 відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що предметом даного позову є поділ майна подружжя, зокрема квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка, на думку ОСОБА_2 , незаконно відчужена ОСОБА_1 . ОСОБА_3 Указане свідчить про те, що для поділу зазначеного об'єкта нерухомості першочергово необхідно витребувати дану квартиру з чужого незаконного володіння.

Так, у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/16304/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування об'єкта інвестування з чужого незаконного володіння. Об'єктом даного спору є об'єкт інвестування квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак ОСОБА_2 вважає, що розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/16304/24.

У підготовчому засіданні 22.11.2024 відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні 22.11.2024 позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав його необґрунтованості.

У підготовчому засіданні 22.11.2024 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Завадовська М.Л. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Разом з тим при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

У підготовче засідання 22.11.2024 третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 у справі № 308/11448/14-ц, від 31.01.2019 у справі № 405/6312/15-ц, від 14.01.2019 у справі № 619/4812/15-ц.

Так, предметом даного позову є поділ майна подружжя, зокрема квартири АДРЕСА_2 .

Поряд з цим у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа № 607/16304/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування об'єкта інвестування з чужого незаконного володіння.

Предметом спору у справі № 607/16304/24 є витребування об'єкта інвестування з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Указане дає суду підстави вважати, що судове рішення, прийняте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/16304/24, підтвердить чи спростує обставини, які мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи № 2-693/11.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжянеможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/16304/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування об'єкта інвестування з чужого незаконного володіння.

Указане дає суду підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, а відтак клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя(справа № 2-693/11) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про витребування об'єкта інвестування з чужого незаконного володіння (справа № 607/16304/24).

Зобов'язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 негайно повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Марциновської І.В. про усунення обставин, що стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська